технические проблемы и идеи, родившиеся в бурных водах реки Abava (а равно как и на ее берегах, далеких и близких), выставленные на всеобщее обсуждение
хмм... три вопроса из четырех, опубликованных в начале статьи, вызывают недоумение: - Why are the commercial J2EE Server products with Clustering capabilities so expensive? (10 times compared with no clustering capabilities) - Why does my application built on stand-alone J2EE server not run in a cluster? - Why does my application run very slowly in a cluster while much faster in non-clustered environment?
это вопросы в отношении бизнес-модели/специфики реализации конкретного вендора / того или иного конкретного сервера приложений, а не общих принципов кластеризации в J2EE(которые, кстати, серьезно усложняются в случае использования EJB3/JDO), о которых пытается рассказать статья. В данном случае, imho, это попытка неявного обоснования конкретного (см. автора статьи) корпоративного подхода.
С уважением, Сергей Орлик
P.S. позволил себе сделать этот комментарий в силу вовлеченности за последние 3 года в около 10 проектов с кластеризацией на основе технологий CORBA/J2EE.
цены выше у продукта с поддержкой XA (у всех), не все приложения будут работать в кластере, XA медленне чем локальные транзакции в общем случае. Когда-то может и ускориться (видел несколько раз на Tangosol). Но в чем недоумение - не понимаю :-)
clustring <> XA, цены на серверы приложений со встроенной поддержкой кластеризации не всегда отличаются от конфигураций без таковой (сужу, в частности, по своей компании, где возможность настройки кластеризации является неотъемлемой частью сервера приложений без доп. опций).
Отмеченные вопросы и непосредственно содержание, по моему мнению, несколько расходятся. Ко второму вопросу - нет анализа поведения stateless vs. statefull EJB, персистенции дерева имен (а не сессий). кластеры могут быть с равнозначными узлами и master-slave,.... много пропущенных аспектов (хотя бы просто на уровне перечисления) - вот собственно и недоумение ;)
да, кстати, если в основе реализации J2EE лежит CORBA / IIOP реализован полностью, то за счет функциональности CORBA (см. fault-tolerant CORBA http://www.omg.org/technology/documents/corba_spec_catalog.htm#FT ), большая часть возможностей кластеризации просто получается автоматически.
хмм... три вопроса из четырех, опубликованных в начале статьи, вызывают недоумение:
ReplyDelete- Why are the commercial J2EE Server products with Clustering capabilities so expensive? (10 times compared with no clustering capabilities)
- Why does my application built on stand-alone J2EE server not run in a cluster?
- Why does my application run very slowly in a cluster while much faster in non-clustered environment?
это вопросы в отношении бизнес-модели/специфики реализации конкретного вендора / того или иного конкретного сервера приложений, а не общих принципов кластеризации в J2EE(которые, кстати, серьезно усложняются в случае использования EJB3/JDO), о которых пытается рассказать статья. В данном случае, imho, это попытка неявного обоснования конкретного (см. автора статьи) корпоративного подхода.
С уважением,
Сергей Орлик
P.S. позволил себе сделать этот комментарий в силу вовлеченности за последние 3 года в около 10 проектов с кластеризацией на основе технологий CORBA/J2EE.
не понял, честно говоря, в чем недоумение.
ReplyDeleteцены выше у продукта с поддержкой XA
(у всех), не все приложения будут работать в кластере, XA медленне чем локальные транзакции в общем случае.
Когда-то может и ускориться (видел несколько раз на Tangosol). Но в чем недоумение - не понимаю :-)
clustring <> XA, цены на серверы приложений со встроенной поддержкой кластеризации не всегда отличаются от конфигураций без таковой (сужу, в частности, по своей компании, где возможность настройки кластеризации является неотъемлемой частью сервера приложений без доп. опций).
ReplyDeleteОтмеченные вопросы и непосредственно содержание, по моему мнению, несколько расходятся. Ко второму вопросу - нет анализа поведения stateless vs. statefull EJB, персистенции дерева имен (а не сессий). кластеры могут быть с равнозначными узлами и master-slave,.... много пропущенных аспектов (хотя бы просто на уровне перечисления) - вот собственно и недоумение ;)
С уважением,
Сергей
да, кстати, если в основе реализации J2EE лежит CORBA / IIOP реализован полностью, то за счет функциональности CORBA (см. fault-tolerant CORBA http://www.omg.org/technology/documents/corba_spec_catalog.htm#FT ), большая часть возможностей кластеризации просто получается автоматически.
ReplyDeleteцены могут и не отличаться, но это всегда больше кода (== дороже), чем без поддержки кластеров
ReplyDelete>неотъемлемой частью сервера
>приложений без доп. опций
мне кажется, про этот сервер вообще уже стоит забыть :-)
>stateless vs. statefull EJB
statefull EJB никому не интересны как недоразумение
>персистенции дерева имен (а не >сессий).
а что такое дерево имен? Про JNDI в статье описано.
>кластеры могут быть с >равнозначными узлами и >master-slave,.... много про
да, о чем автор и пишет.